Nunca he sido de los que aman el suspenso. Al contrario, cuando me enfrento a él siempre salgo derrotado, llegando inclusive a saltarme párrafos y páginas enteras [de un libro] para dar con el final, con el cese de la intriga. Sólo con el punto final respiro. He dado el ejemplo del suspenso literario, un suspenso que por ser ficticio lo hace en el fondo más llevadero, pero ¿qué pasaría si la vida se convierte ella entera en suspenso, en misterio, en un estado indefinido? Vivirla sería un suplicio, más que cualquier otra cosa. Sería una existencia corta de certezas. Es por eso que encuentro desproporcionado y grotesco este último empeño del presidente Chávez de hacer que su puesto – el mando ejecutivo – goce de reelección (suspenso) indefinida. Por otra parte, tampoco voto a favor de las peligrosas críticas de la oposición pretendiendo que también otros cargos políticos y de servicio público puedan ser reelegidos indefinidamente. No creo que esta sea la mejor solución, partiendo de la dudosa hipotética de que Chávez permita estas otras reelecciones. Al contrario, los cargos públicos deben ser limitados a una cierta, razonable cantidad de años. De cuatro a seis, como máximo, con la posibilidad de una sola reelección, si acaso. La vida política de un país debe tener el menor suspenso posible y ser, de hecho, aburrida y predecible, sin mayores exaltaciones, pero siempre coherente. Eso sería lo ideal. Como van las cosas, aunque pudiera, creo que no saltaría hasta la última página de este rojo suspenso porque ya todos sabemos qué va a suceder. Lo que no se sabe es cómo o cuándo, o, peor aún, si será esta la última vez. Ya no es “¿cuándo se jodió el Perú?”, como en Conversación en La Catedral, sino ¿cuándo va a dejar de joderse Venezuela?